Sacco, Vanzetti e De Magistris

"Io non augurerei a un cane o a un serpente, alla più bassa e disgraziata creatura della Terra , io non augurerei a nessuna di queste ciò che io ho dovuto soffrire per cose di cui io non sono colpevole": così gridò, piangendo, Bartolomeo Vanzetti alla lettura della sentenza che condannava lui e Nicola Sacco alla pena di morte, ritenuti colpevoli di rapina e omicidio: la sedia elettrica pose fine alla loro esistenza il 23 agosto 1927. Lo stesso anno, John Dos Passos pubblicò "Facing the Chair", tradotto in italiano solo nel 2005, per i tipi delle Edizioni Spartaco, con il titolo "Davanti alla sedia elettrica. Come Sacco e Vanzetti furono americanizzati". Nella postfazione, Piero Colacicchi ricorda come, tra le cause delle numerosissime condanne a morte inflitte negli USA - agli inizi del secolo scorso - ad emigrati vi fosse, oltre al pregiudizio nei confronti dei diversi, anche - purtroppo spesso - l'inadeguatezza della difesa e la sua incompetenza, dovuta, soprattutto, alla povertà degli imputati: in soldoni, l'avvocato che li rappresentava era, come si dice a Roma, un "mozzarecchie", e non già un Principe del Foro.

Giusto ieri, la Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha respinto il ricorso di Luigi De Magistris avverso la sentenza della Sezione Disciplinare del CSM che lo aveva censurato e ne aveva disposto anche il trasferimento ad altra sede e con altre funzioni.
Ero infuriata e più che curiosa di conscere le motivazioni della sentenza della Cassazione. Oggi si conoscono.

Il ricorso di De Magistris è stato respinto perché il suo legale,
un Principe del Foro, ha depositato il ricorso fuori termine!

Per tale motivo, la Corte non è entrata neppure nel merito della sentenza impugnata, non ha potuto neppure darle una scorsa, così, en passant: ha aperto il fascicolo; ha dato un'occhiata alla data del deposito; e poi magari, qualcuno, ha detto: "Scusate, ma che giorno è, oggi?". "Mercoledì pincopallino!". "Pincopallino??? Ma allora è fuori termine! OK, passiamo ad altro...". Per cui non sapremo mai se la Corte avrebbe ritenuto illegittima la censura del CSM, rendendo giustizia a De Magistris; come non sapremo mai se l'avrebbe considerata corretta, confermandola: dalla Corte è venuto il nulla.

Ora, può capitare a me e a voi che - volendo contestare una contravvenzione per divieto di sosta - si facciano trascorrere i giorni "entro e non oltre" i quali proporre il ricorso. Ma che si facciano decorrere i tempi per la presentazione di un ricorso per Cassazione in una vertenza di tale rilevanza (umana, politica, sociale...), ha dell'inconcepibile.

Sono, come qualcuno saprà, una divoratrice di legal thriller made in USA. Ebbene, quello splendido ordinamento giuridico, che dispensa la giustizia con la sua common law (a differenza della nostra c.d. civil law, fatta di codici, articoli di codice e codicilli), fondata sui precedenti giudiziari e sul comune buonsenso, dà la possibilità di rivedere un processo se si dimostra che la difesa è stata inadeguata o incompetente: perché far pagare al "cliente" lo scotto dell'ignoranza del difensore?
Sano e comune buonsenso.
Ora non ricordo, ma troverò il libro nella mia fornitissima libreria forense in cui questo principio è lo spunto giurisprudenziale dal quale prende il via il romanzo: forse, "I cinquantanove giorni", di Richard North Patterson, o "L'ultimo appello" di John Grisham...

Ma da noi, non funziona così: Luigi De Magistris si tiene la censura, sarà trasferito da Catanzaro e non farà più il Pubblico Ministero. Perché il suo avvocato ha toppato.
Non so se la norma anglosassone di revisione processuale sia applicabile solo avverso le sentenze che infliggono la pena capitale. Ma che cambia? Non è forse una sentenza di morte civile quella comminata al magistrato? Sono passati più di 80 anni dalla inadeguata difesa di Sacco e Vanzetti, ma la storia si è ripetuta: e, questa volta, non potremo prendercela contro nessun Amerikano. Con la K. È solo Kattiva Giustizia (?) made in Italy.
Suggerisco a tutti di leggere il commosso e dolente post di Felice Lima, Giudice del Tribunale di Catania, su questa scandalosa e incredibile vicenda.

View blog reactions