Questa è l'apertura de "Il Giornale" in edicola oggi. Leggete con attenzione il sommario, la parte subito sotto il titolo, e la prima riga in particolare: "Il giudice Esposito spiega in un'intervista perché ha condannato il Cav".Immagino che in molti avranno visto il video del Corriere che gira sul web nel quale si intervista lo sparuto manipolo dell'esercito di Silvio che ha partecipato alla manifestazione di domenica: molti di loro non sapevano neanche perché il loro leader fosse stato a suo tempo processato, ma partivano dal fideistico assioma che fosse comunque innocente.
Oggi quelle stesse persone acquisteranno Il Giornale e - dandosi di gomito - esclameranno soddisfatti: "Hai visto? Una chiara sentenza politica! E, come dice Silvio, è la prova che la sentenza era già scritta!".
Volgarmente, si dice che "nessuno è nato imparato": ma - nei praticamente illegibili .pdf che trovo sul web perché i giornali di oggi qui arriveranno domani - non ne trovo uno che SPIEGHI (grassetto, sottolineato e in rosso) cosa era tenuta a fare la Cassazione e cosa - alla fine - ha fatto. Né ho sentito spiegazioni sul punto dai vari esponenti politici che hanno messo becco dichiarando "inopportuna" e "fuor di luogo" l'intervista di Esposito (diciamolo, ha fatto una cavolata grande come una casa...), nonostante ritengo che tra loro ci siano fior di giuristi.
L'unico - ma ormai le sue parole sono state abbondantemente dimenticate - è stato il Procuratore Generale della Cassazione, Mura, che ha detto nella sua requisitoria: “Il compito della Corte di Cassazione è quello del controllo” e non è corretta “un’immagine dell’imputato condannato anche in Cassazione”. La Cassazione, ha detto in soldoni Mura - deve solo controllare che le leggi, nel precedente stadio del giudizio, siano state correttamente applicate ("La Corte Suprema di Cassazione assicura l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione della legge...", art. 65 dell'ordinamento giudiziario), ma non entra nel merito del giudizio: ovvero non deve riesaminare le prove, rileggere le deposizioni di testimoni, riascoltare nastri di intercettazioni. Deve solo domandarsi se la Legge è stata correttamente applicata, e basta. Ecco perché il PG Mura ha chiesto che venisse rideterminata la pena accessoria (l'interdizione dai pubblici uffici), perché i 5 anni richiesti erano sbagliati: la pena va da 1 a 3 anni.
Ma nessuno spiega tutto questo.
E le truppe dell'esercito di Silvio saranno indotte, grazie anche al titolo fuorviante de Il Giornale, a ritenere che Esposito abbia emesso una nuova sentenza di condanna, soprattutto dopo la sua improvvida esternazione. Si chiama "suggestione", che associata al "carisma - inteso come presunto possesso da parte di un individuo di particolari doti che lo rendono superiore agli altri - fa sì che venga riconosciuto come leader" (Max Weber).
Quanti voti ha preso il PdL nelle ultime elezioni? 9-10 milioni di voti? Se non si indurrà la gente a ragionare, a capire, e anche a "imparare" quel che non si sa, se non si chiariranno immediatamente equivoci di questo genere e ci limiterà a chiacchiere senza sugo, aspettiamoci che - alle prossime - siano un bel 20% in più.
9 commenti:
Per essere precisi io sono uno di quelli che poco sanno ma cercano di ragionare con la propria testa senza farsi abbindolare da giornali, radio, riviste,TV ecc.
Quello che credo di aver capito abbhastanza bene è quanto hai scritto in questo tuo post.
Un caro saluto,
aldo.
Siamo circondati da "veri professionisti dell'informazione".
Non capisco cosa aspettino ad assegnare il premio Pulitzer!!!
@Monty, non ne ho dubitato neanche per un momento!
Un bacione.
@Berica, è "l'informazione" che costoro vogliono (o devono?) dare: meno il popolo bue capisce, più si crea confusione - e si distorce la verità - meglio è per la loro sopravvivenza.
Ti abbraccio, cara amica.
belli i tuoi discorsi, ma nessuno mi toglie dalla testa che l'ex cavaliere sia stato eliminato politicamente da una parte di magistratura di milano che lo vede come il fumo negli occhi... per intenderci una bella esecuzione alla craxi, solo che questo si sta dimostrando più coriaceo del cinghialone e invece di andarsene in esilio rilancia. Se giorno nove lo fanno scendere dal seggio di senatore giorno 10 letta e il pa può dire addio ai suoi sogni di gloria... si rivà a votare con mio grande disappunto... le chiacchiere stanno a zero.
@enio, io non credo che una parte della magistratura "di Milano" lo veda come il fumo negli occhi: credo invece che una parte di tutti noi lo veda come il fumo negli occhi! I magistrati di Milano sono quelli che agiscono di più - a parer mio - per il semplice motivo che B. ha fatto la maggior parte dei suoi "casini" nell'àmbito territoriale di competenza della Procura di Milano: prova ne sia che, come si è spostato, è stato ribeccato da altra Procura (Napoli, De Gregorio, ad esempio).
Quanto invece al tuo pronostico, purtroppo concordo: temo (ma non auspico) che il 10 succederà un bel papocchio. Non credo che i falchi del PdL subiranno passivamente la sentenza di messa fuori gioco del leader. Ma ti dico che - per quanto veda anche loro "quasi" come il fumo negli occhi - spero che Letta riesca a mettere su una nuova maggioranza con i cinquestelluti! Pensa come siamo combinati!
Buona giornata, amico mio.
lui ci prova a rientrare in gioco e farà di tutto per esserci altrimenti il PDL si sfascerà come un castello di carte, troppa poca gente esperta politicamente oggi e tranne quei 4 o cinque gli altri stanno lì a fare riempitivo...
@enio, assolutamente d'accordo: senza di lui, il PdL è morto.
Ma non sottovaluterei la forza del suo carisma - ancorché estromesso dal Senato - che potrebbe permettergli di vestire i panni della vittima sacrificale.
Novello Jesus Christ Superstar...
Il pdl è morto, ma ho paura che anche il governo Letta farà un bel tonfo senza l'ex cavaliere al timone. Sta aspettando "qualcosa" in silenzio nonostante il PD giura che è fuori dal parlamento e che voteranno compatti per la sua ineleggibilità... staremo a vedere
Posta un commento